En contra de la prisión permanente revisable: La justicia ha de ser “razón libre de pasión” Principales argumentos en contra, vídeo de la Intervención de Juan Carlos Campo, portavoz de Justicia del Grupo Socialista, en el Congreso y texto del Recurso ante el Tribunal Constitucional.

Aquí dejo el vídeo de la intervención de nuestro compañero Juan Carlos Moreno, portavoz de Justicia del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, en el Pleno celebrar el día 15 de marzo de 1982. Y, como complemento, los principales argumentos que justifican la posición de los socialistas en contra de la prisión permanente revisable. Además, para los mas interesados en el tema, podéis acceder al documento completo del Recurso elevado al Tribunal Constitucional, para ello basta con que pulséis en la imagen del mismo inserta después del vídeo.

Pulsad para acceder al documento.

Principales Argumentos contra la Prisión Permanente Revisable:

La prisión permanente revisable propuesta por el Partido popular fue llevada al Tribunal Constitucional por todos los grupos parlamentarios. El Grupo Popular se quedó sólo. El fundamento de este recurso fue y es que la prisión permanente revisable, además del artículo 25.2, vulnera otros tres artículos de la Constitución:

  • La prohibición de penas inhumanas y degradantes (art.15),
  • Los principios de culpabilidad y proporcionalidad, el derecho a la libertad (art.17)
  • El mandato de determinación de las penas (art. 25.1)

La prisión permanente  ni nos protege más ni nos hace más libres. 

El Consejo de Estado ha manifestado también que la prisión permanente revisable es innecesaria.

El Consejo General de la Abogacía, los sindicatos de funcionarios de prisiones están en contra y la consideran inconstitucional.

Los temas que afectan directamente a los derechos humanos no se legislan ni porque lo digan las encuestas ni por votación popular. Estos asuntos son responsabilidad última de los Estados que deben garantizar, proteger y promover el respeto de los derechos humanos al margen de las corrientes de opinión pública.

Los socialistas creemos que el sistema judicial debe ser ágil y eficaz respetando los derechos fundamentales consagrados en la Constitución y las leyes europeas e internacionales.

El sistema penal español es el más duro de Europa, puesto que en España los delitos graves están penados con 40 años de prisión, que se cumplen íntegramente, mientras que en los países europeos en los que existe la cadena perpetua, ésta es revisable a los 25 años y los condenados quedan en libertad si se les considera reinsertados. Ya hubo una reforma del Código Penal que eliminó la redención de penas por trabajo, algo que antes podía acortar hasta la mitad la condena.

La tasa de encarcelamiento en España se encuentra en un 32% más que la media europea, lo que se debe, principalmente, a la duración de las condenas.

Contamos con el doble de presos que países como Finlandia o Suecia y somos el tercer país en tasa de estancia en prisión, solo por detrás de Turquía y Rumanía.

El tiempo que pasa una persona en prisión en España es más del doble que en Europa, según un estudio de 2016 de la Red de Organizaciones Sociales del Entorno Penitenciario. No obstante, este elevado número de presos no significa que haya aumentado la delincuencia en nuestro país. España presenta una de las tasas de criminalidad más bajas.

En nuestro país se producen 0,85 homicidios voluntarios por cada 100.000 habitantes. Sin embargo, las condenas en España son más largas. En los países nórdicos, por ejemplo, se envía a más gente a prisión pero por menos tiempo.

Aun siendo uno de los países con menor criminalidad y más seguros del mundo, consideramos  que debemos seguir mejorando las técnicas de investigación policial dotando a los Cuerpos de Seguridad del Estado de recursos suficientes para que sigan siendo de los más eficaces de Europa. Los socialistas insistimos de nuevo que las políticas educativas y de prevención están en la base de una sociedad más madura y segura.

El Partido Popular pretende confundir y asimilar el concepto prisión permanente a la cadena perpetua cuando tiene el  apellido “revisable”. En Francia cuya legislación el PP toma como referencia un violador múltiple no permanece en prisión más de 15 años sin que le sea revisada la pena. En Alemania, que también existe la prisión permanente revisable, el tiempo medio de cumplimiento de los delitos graves es de 20 años es decir, la mitad de los 40 que ya establecía nuestra ley antes de introducir la PPR.

Conclusión

Se equivocan, y pueden causar un profundo daño a las víctimas y sus familias, quienes pretenden obtener rentabilidad política utilizando el dolor que a todos nos ha causado unos hechos tan trágicos y terribles contra menores y jóvenes.

La prisión permanente es una propuesta absolutamente innecesaria en nuestro actual sistema democrático que, o sugiere una suerte de cadena perpetua incompatible con el constitucionalismo europeo (como lo es la pena de muerte), o tiene un puro carácter demagógico y retórico por su mismo carácter “revisable”.

El objetivo del legislador debe ser colaborar a través de la Ley a una sociedad cívica, pacífica no leyes que deshumanicen nuestra sociedad y nos conduzcan a más violencia de la que pretendían evitar. No hay más justicia cuanto más daño se produce al culpable. Hay más justicia cuanto más rápido se detenga al culpable, cuanto más rápido se le juzgue y cuanta mayor proporcionalidad haya en el castigo de acuerdo a nuestros principios básicos de convivencia.

La democracia y los representantes de la ciudadanía tenemos la obligación de garantizar un sistema justo y que garantice la seguridad de sus ciudadanos y estaremos más cerca si trabajamos y reflexionamos, si acordamos y legislamos alejados de debates acalorados y emocionales. Esa es nuestra responsabilidad, no como socialistas sino como responsables políticos.

1 thought on “En contra de la prisión permanente revisable: La justicia ha de ser “razón libre de pasión” Principales argumentos en contra, vídeo de la Intervención de Juan Carlos Campo, portavoz de Justicia del Grupo Socialista, en el Congreso y texto del Recurso ante el Tribunal Constitucional.

  1. Por una vez creo que os equivocais de pe a pa.
    Si pretende ser un artículo objetivo habrá q poner los argumentos a favor y en contra. Y que la gente decida.
    No tiene nada que ver lo acaecido recientemente. Pero nada nada nada.
    ¿Lo entendeis ?
    Uffffff. Que pena !!!

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *